La rencontre en présentiel de ce mardi 14 novembre (si elle dura plus de 2 heures et réunit une cinquantaine de personnes) ne fut pas loin de là un grand succès …pour nous infortunés riverains : sur la base de postulats erronés, Guillaume Durand[1], élu en charge de la circulation, assisté de 4 techniciens a déroulé une présentation touffue et difficile à comprendre.
Pour résumer la situation : Guillaume Durand poursuit sa double mission qui consiste à éliminer les voitures en créant des congestions sur des axes de transit majeurs et développer un plan ambitieux de couloirs pour les vélos. Et il ose parler d’apaisement : un mot repris par tous les intervenants de la mairie.
Éliminer les voitures
Entre tête-bêche à répétition, multiples rétrécissements des voies de circulation, interdiction de traverser à droite ET à gauche sur le Boulevard Jourdan (les indications ci-jointes sont loin d’être toutes compréhensibles), sens interdits, couloir de bus fantôme Avenue Reille, G. Durand entend – et le dit clairement – décourager les riverains d’utiliser leurs voitures. Mieux, en supprimant les places de stationnement (par exemple Avenue Reille après l’avoir fait Rue Nansouty) et ce sans vergogne, il espère sans doute une simple évaporation des voitures ! ??? Sans oublier un fort rétrécissement des voies devant la Gare RER de Cité Universitaire, au terminus de la ligne 21 ou encore à l’intersection avec la rue Nansouty ! Conséquence immédiate combinée à d’autres mesures sur l’Avenue du Général Leclerc : de beaux bouchons se formeront en lisière immédiate du poumon vert de l’arrondissement ! Enfin dans le même temps, les voitures seront empêchées de traverser les voies du tram pour entre autres rejoindre l’A6 ou la banlieue : c’est la politique de l’entre-soi et du bunker !
Plan vélo
Perdants d’un côté pour les automobilistes, mais grands gagnants de l’autre pour les cyclistes avec la création de continuité des couloirs de vélo allant de pair avec la suppression du stationnement résidentiel Avenue Reille et la suppression à de multiples reprises de voie de circulation générale Boulevard Jourdan, rendant par la même occasion impossible en cas de bouchon tout dépassement des véhicules d’urgence voulant se rendre à l’Institut Mutualiste Montsouris! Pourtant les solutions actuelles existent mais ne sont pas respectées : sas vélo avec feu tricolore dédié pour permettre de s’insérer sur une cinquantaine de mètres dans la circulation générale. Bien entendu, les utilisateurs de vélo dont certains ont exprimé haut et fort leur insatisfaction selon le principe du « toujours plus » seront ravis des nouveaux aménagements au détriment des autres.
Piétons
Et les piétons me direz-vous ? et bien pas grand-chose : ils n’ont qu’à s’adapter et apprendre à regarder à droite puis à gauche même dans les rues à sens unique car les vélos eux circulent
dans les deux sens et ne respectent que rarement les feux. De toute façon seules les voitures voire les camions sont responsables des gros accidents : là nous sommes d’accord !!! Reste un
sentiment d’insécurité des piétons exprimés par plusieurs personnes lors de la réunion mais assez vite balayé par notre élu qui ne doit pas beaucoup marcher dans notre quartier !
Des postulats erronés
Nombreux sont les a priori contestables et les biais. Ainsi les abords du Parc sont jugés connaître aujourd’hui « une circulation modérée » : slide 4 de la présentation – à noter que lors de la réunion c’était carrément l’Avenue Reille qui était citée et que le débat les a poussés à rectifier marginalement le tir.
Autre étonnement : aucun chiffre provenant de l’étude de la voirie ne figure dans les slides d’analyse des reports sur cette Avenue Reille : voir slide 9. Ce qui ne se mesure pas a en effet l’avantage de n’avoir aucune valeur ! Et les aménagements proposés vont sans aucun doute charger notre Rue, o pardon Avenue car au contraire de la Rue d’Alesia (qui certes n’est pas nommée Avenue et a donc été vidée de sa circulation), l’Avenue Reille est pour l’élu « un grand axe » suffisamment large pour y déverser un double sens (intégrant un bel itinéraire malin pour entrer dans Paris grâce à son ouverture sur toute sa longueur vers la Place Coluche et une voie vélo comme mentionné précédemment.
Autre postulat erroné (pour ne pas être plus directe) : Guillaume Durand ose affirmer avoir travaillé avec la Commission Circulation et suivi ses préconisations. Un pur mensonge disons-le qui a fait sursauter bien des membres de cette Commission qui a en vain travaillé pendant des heures et des mois sur un sujet ardu.
Un seul exemple : le fait d’inverser le sens de circulation dans la partie basse de l’Avenue Reille avait été examiné puis rejeté par les membres du groupe de travail. Pourquoi est-ce la décision finale de Guillaume Durand ? Bien plus offensant : l’élu n’a même jamais encore pris la peine de présenter aux membres de la Commission ses conclusions (serait-ce parce qu’il sait combien elles différent des propositions fournies ?)
A noter : les travaux sont annoncés pour le très court terme. Ce projet va sans nul doute couter cher et l’on ne se refuse rien : ainsi les slides 16 et 17 montrent que, Rue Nansouty, toute la chaussée sera complètement cassée pour pérenniser les voies vélos. Au passage la municipalité va en profiter pour élargir le trottoir coté parc tout en le réduisant coté habitation, rendant ainsi la piste cyclable presqu’aussi large (1,8m) que le trottoir des habitants (1,9m contre 2,29m actuellement) et empêchant par ailleurs tout stationnement résidentiel ! Un détail qui n’en est pas un : les habitants de la Rue Nansouty verront ainsi leur taxe de balayage augmenter en proportion de la nouvelle largeur.
Conclusion
Non l’apaisement n’est pas en vue pour notre quartier : nous ne sommes en rien apaisés pas plus que la circulation. Le dialogue est impossible et nous allons devoir prendre d’autres moyens. Votre bureau y réfléchit déjà et reviendra vers vous très vite avec des propositions concrètes d’action. Mais nous avons sans aucun doute l’obligation de ne pas baisser les bras devant tant de faux dialogues et de dictats.
[1] On rappellera que ce monsieur emmené au 1er tour par M. Florentin LETISSIER pour la liste de L’ÉCOLOGIE POUR PARIS de M. David Belliard n’a remporté que 4181 voix soit 11,27% des suffrages exprimés et arrivé seulement 5e au premier tour. Toutefois, les alliances du second tour avec Mme Carine PETIT ont permis à cet élu de se replacer confortablement dans la majorité actuelle avec 15738 voix au second tour soit 18,41% des inscrits (85468 votants) et de prendre ainsi des décisions pour les 133 967 habitants de l’arrondissement.
Source : https://www.archives-resultats-elections.interieur.gouv.fr/resultats/municipales-2020/075/075056SR14.php
Bonjour,
J’ai lu avec attention cet article, mais ayant été moi-même à la réunion publique je le trouve erroné sur certains points. Mais avant tout, et pour le contexte, je suis pour un apaisement du quartier via l’installation d’une zone réservée aux uniques riverains pour éviter le transit (solution rejetée par la municipalité car nécessiterait l’aval de la préfecture pour de la vidéoverbalisation OU des agents municipaux en permanence en présence), et ne suis pas opposé à la voiture dans Paris. Je circule à vélo, à pied (avec enfants et poussette) et en voiture.
Cependant, je suis étonné par la subjectivité de l’article ! Il est dommage que certains points objectifs et intéressants soient noyés dans un flot de propos inexactes :
1. sur l’évaporation des voitures : plusieurs cas pratiques déjà mis en place montrent que le fait d’enlever des stationnements et des voies de circulation mènent bien à une diminution du nombre de véhicules et une amélioration de la qualité de l’air (avec des cas pratiques NYC, Séville, Barcelone, etc), malgré des réticences similaires aux vôtres sur ces projets.
Non, les choix de la municipalité mèneront a priori à un apaisement. Mais, et là je vous rejoins, certains choix sont très contestables, et cet apaisement est en partie au détriment de la circulation des riverains
2. M Durand n’a pas dit vouloir décourager les riverains spécifiquement d’utiliser leur voiture, mais l’ensemble des personnes circulant dans le quartier, dont une bonne partie étant du trafic de transit (comme bien affirmé par cet article). Ce trafic de transit étant, il est vrai, largement accentué par les modifications connexes, dont celle (entres autres, mais pas que) de l’avenue Général Leclerc.. décision de la municipalité.
La phrase laisse a penser que seuls les riverains sont visés, alors qu’en réalité nous sommes des « victimes » collatérales d’un objectif bien plus large.
3. Il est indiqué que l’ouverture de l’avenue Reille jusqu’à la place Coluche créera un axe entrant dans Paris. Cependant cet axe existe déjà avec l’avenue René Coty (jusqu’à Denfert, ou rue d’Alésia). Par ailleurs, l’interdiction de la traversée des extérieurs (Montsouris et Tombe Issoire) devrait largement réduire le transit entrant.
Non, les choix devraient mener à une diminution du transit entrant, l’inverse donc de ce qui est affirmé
4. Rue Nansouty : la présentation ne relate pas la même chose que ce que vous dites, et même l’inverse ! Il semble que vous ayez inversé les chiffres.. Selon la présentation de trottoir côté habitants passe de 1,9m à 2,3 m, et côté parc de 2,5 m à 2,0 m. Et du coup, sauf erreur de ma part, tout ce paragraphe est erroné, jusqu’à sa conclusion.
5. L’installation de piste cyclable n’empêche pas systématiquement les véhicules d’urgence de circuler. Cela dépend du choix fait (qui doit prendre en compte ce facteur) de la délimitation de la piste. Les « petits rebords » sont de faibles hauteurs pour laisser les véhicules d’urgence les outrepasser et circuler justement plus librement sur la piste cyclable, permettant d’accéder plus rapidement à la destination (ou bien un camion pompier qui doit pouvoir accéder à ce niveau et se garer). Cela fait notamment que des véhicules de livraison, des taxis, vtc ou voitures personnes se mettent empiètent souvent sur ces pistes.
Non, les pistes cyclables fluidifient le transit de véhicules d’urgence lors des interventions
Quoi qu’il en soit, je salue votre implication dans la défense du quartier, de son réel apaisement, mais à mon sens votre propos gagnerait en crédibilité si il était moins à charge et plus objectif. Le réel objectif commun à tous les riverains du quartier est, il me semble d’avoir un quartier apaisé et respirable, où l’on se sent en sécurité à pied et à vélo, avec ou sans enfants, et une facilité de circulation.
Enfin, j’ai le sentiment le rappel sur les scores des uns et des autres aux élections municipales remet en cause le principe même notre démocratie et de sa représentabilité, ce qui n’est pas un problème local à notre quartier.
Bien à vous,
Bonjour Monsieur G
Nous n’avons pas la même analyse de la réunion et je peux le comprendre. Sachez juste que pendant un an et demi mous avons travaillé pendant de longues heures au sein de la Commission Circulation. En juin 2022 nous avons transmis un certain nombre de propositions très précises à Guillaume Durand. La réponse s’est fait attendre pendant plus d’un an et ne correspond en rien ou presque à nos plans. Ce monsieur a une notion du dialogue très personnelle. D’où une déception collective des membres de cette commission. Si vous le souhaitez et si vous nous en donnez les moyens nous serons ravis d’échanger directement avec vous.
DM